Anonim

Tuntutan yang paling saintifik tentang makanan - dari asid lemak untuk penyakit jantung lebih kepada soya untuk kanser payudara yang kurang - berakar dalam epidemiologi, yang merupakan sains untuk mengesan sambungan yang mungkin. Sebagai contoh, adakah orang yang mempunyai banyak minyak zaitun dalam diet mereka juga hidup lebih lama?

Cara para saintis membuat sambungan ini, untuk sebahagian besar, dengan menetapkan kuesioner kekerapan makanan. Bentuk-bentuk ini mungkin mengandungi sehingga 100 soalan, dan meminta orang untuk mengingati apa yang mereka makan hingga satu tahun sebelumnya.

Jeda sejenak untuk merenungkan apa yang anda makan pada Selasa lalu, dan pada hari Isnin 12 Disember.

Malangnya, untuk anda, jika anda mengisi borang, beberapa soal selidik tidak terlalu tepat. Adakah anda minum sedikit minuman ringan, kuantiti sederhana atau yang besar? Saya kecil adalah setengah kaca. Seberapa kecil kecil awak?

Begitu juga dengan sedikit minuman ringan yang anda minum pada bulan Disember, atau sejumlah besar?

Ia seolah-olah begitu jelas sekali bahawa keputusan sedemikian adalah kurang tepat bahawa ramai yang tertanya-tanya mengapa saintis mengumpul mereka sama sekali.

Nah, buat pertama kali, ada isu etika. Orang yang sedang makan atau makan dengan beberapa makanan sehingga menjadi jelas sama ada mereka menjadi lebih sihat, atau sakit, bukanlah cara yang sangat baik untuk diteruskan. Baik untuk rakyat yang lebih sihat, tetapi cara sedih untuk mengubah hidup anda bagi mereka yang berkhidmat untuk mengenal pasti masalah makanan.

Terdapat juga soal kos: kuesioner kekerapan makanan (FFQs) adalah murah, baik, sekurang-kurangnya, lebih murah daripada beberapa cara lain untuk memerhatikan apa yang orang benar-benar makan, seperti catatan makanan tiga hari atau makanan 24 jam ingat semula.

Kedua-dua alternatif ini meminta orang ramai untuk mengingati dan merekodkan diet mereka, seperti FFQ, tetapi dalam masa yang lebih singkat. Pengambilan makanan 24-jam dianggap oleh beberapa untuk menjadi "standard emas".

Dianggarkan bahawa penilaian dasar diet untuk 160 000 wanita akan menelan kos $ 1.2m menggunakan FFQ, tetapi lebih daripada $ 23m untuk kedua-dua alternatif tersebut.

Jadi di manakah yang meninggalkan dunia dalam menilai keputusan kaedah murah ini?

Terus terang, ditipu.

Setakat beberapa anggaran pakar berkenaan, FFQ datang dengan margin kesilapan yang besar, dengan pengambilan tenaga menjadi salah sebanyak 30 peratus. Dan kemudian tambahkan kesilapan 'sedikit' lain yang pasti merayap di sepanjang jalan - berapa banyak kesilapan yang kita lihat sekarang?

Tahap maklumat palsu secara rawak ini cukup untuk membatalkan keputusan mengenai apa sahaja kajian berasaskan FFQ. Dan saya tidak pasti saya percaya. Saya tidak mahu menilai pemulangan saya tentang apa yang saya makan pada minggu kedua bulan Disember terhadap margin 30 peratus kesilapan: Saya tidak foggiest!

Tetapi, sekiranya 30 peratus atau 50 peratus keluar, ini jauh dari ketepatan. Dan ketepatan mestilah keutamaan nombor satu bagi mana-mana saintis, walaupun kewangan adalah faktor. Poket tidak ada habisnya. Tetapi pengukuran buruk TIDAK hanya cukup baik.

Kenyataannya adalah bahawa FFQ adalah asas rapuh untuk sebarang kesimpulan, namun ia kini merupakan asas untuk kebanyakan kisah makanan dan kesihatan yang diterima oleh pengguna.

Dan untuk setiap kesimpulan berdasarkan satu set FFQ kasar yang kemudiannya dimasukkan ke dalam mesin media, di mana wartawan akan menghilangkan apa-apa 'ifs' dan 'buts' yang kekal, hasilnya akan sangat dekat dengan maklumat salah. Kecuali jika berlaku serangan mogok secara rawak pada beberapa kebenaran.

Ini telah meninggalkan ahli-ahli sains yang bertentangan atas kesimpulan ini.

Mengambil satu kajian baru-baru ini dari Harvard School of Public Health, yang menghubungkan diet besi dan kalsium kepada peningkatan risiko kanser paru-paru, berdasarkan FFQ. Seorang ahli epidemiologi bebas dari British charity Cancer Research UK memberitahu saya kesimpulan tidak sah, kerana terdapat terlalu banyak ruang untuk kesilapan dan peluang. Siapa yang percaya? Dua ahli epidemiologi melihat keputusan FFQ yang sama - satu mengatakan mereka bermakna ada masalah, yang lain mengatakan mereka tidak.

Selama bertahun-tahun, media sensasi yang telah dipersalahkan untuk permainan push-me pull-you ini anggur merah adalah baik untuk anda: tidak, wain merah tidak baik untuk anda.

Tetapi lihat sains dan saintis, dan FFQs mereka, dan sumber masalah itu menjadi jelas. Seperti dalam semua perkara, sains yang baik tidak sama dengan sains yang lemah.

Seperti yang dikatakan beberapa saintis, dan agak kuat - dengan cara saintifik mereka. Pada tahun 1998, Persatuan Epidemiologi Antarabangsa (IEA) telah menerbitkan artikel "Epidemiologi yang patut mendapatkan soal selidik yang lebih baik" mencadangkan lima cara untuk mencapai FFQ yang lebih baik.

Cadangan-cadangan ini tidak pernah dilaksanakan. Dan perbahasan sejak itu telah dipindahkan. Sekurang-kurangnya, editorial yang diterbitkan pada bulan lalu dalam Biomarker Kanser Epidemiologi Sebelum (Vol 14, ms 2826-2828) yang mengetuai: "Adakah masa untuk meninggalkan kuesioner kekerapan makanan?"

Saya percaya jawapannya ialah: YA. Tidak konsisten antara hasil dari FFQs dan hasil dari buku harian makanan adalah berlipat ganda. Yang terakhir mungkin lebih mahal tetapi lebih baik untuk menghabiskan $ 20m dalam satu kajian yang menunjukkan sesuatu yang nyata, daripada $ 1.2 juta pada sebuah kajian yang akan menyesatkan dan bahkan mungkin membahayakan.

Jadi epidemiologi merangkumi keperluan untuk bergerak? Tidak sepenuh hati. Sesungguhnya bidang ini menghadapi titik krisis - terlalu banyak wang dan banyak kerjaya terikat di FFQs. Meninggalkan mereka sekarang akan menjadi perkiraan yang besar untuk ramai, dan mengembalikan rekod hasil sains makanan dengan satu batu.

Walau bagaimanapun, beberapa langkah pertama yang sukar telah diambil.

Sesetengah pasukan, di beberapa tempat, kini menggunakan rekod makanan tiga hari yang lebih mahal atau makanan pemakan 24 jam.

Dan mungkin ada cara lain dan lebih baik ke hadapan. Dengan kebanyakan isi rumah yang memiliki komputer, dan kebanyakan kita telefon bimbit, jawapan yang terbaik mungkin terletak di rumah.

Sekiranya saya boleh memuat turun skor bola sepak ke telefon saya, pastinya saya boleh merakam apa yang saya makan sahaja, dan mungkin mengambil gambar itu. Alternatif lain mungkin laman web yang sukarelawan log masuk selepas setiap hidangan - tidak memerlukan kertas, analisis data yang lebih cepat, lebih banyak laporan kemajuan yang tersedia.

Apa pun cara yang kami dapati untuk mencapai rekod yang lebih murah, lebih tepat mengenai apa yang orang makan, satu perkara yang jelas: sudah tiba masanya FFQ mendapat binned.

Ini adalah salah satu cara menggunakan pokok-pokok yang benar-benar tidak menjadikan dunia tempat yang lebih baik.